Мировая Закулиса

У меня появился очень ценный корреспондент по переписке. Одна дама. Она меня постоянно теребит, задаёт мне очень сложные вопросы, и, что я особенно ценю, не требует на них простого ответа.

Как заметил небезызвестный человек по фамилии Дамблдор: «We must all face the choice between what is right and what is easy», что в переводе на русский означает: «нам всем предстоит делать выбор между правильным и легким».

Автор романа намеренно вложил в уста Дамблдора одну из базовых форм основного закона вселенной — Закона Нравственности, того самого закона, которым Мировая Закулиса руководствуется в каждом своем шаге.

Да, я знаю, что само слово «нравственность» давно уже поистрепалось на всех углах и не выглядит так, как должно выглядеть, и воспринимается не всерьез, но тем не менее, хотите вы того или нет именно она является в конечном итоге первопричиной всех событий, которые происходят в нашей вселенной.

Так вот возвращаясь к нашей даме. Прошлый очерк я написал в ответ на полученное от нее письмо. С этим очерком я поступлю так же.

Вот фрагмент письма, полученного от дамы по результатам прошлой публикации: «…Буду признательна за пояснение. Ваши примеры проявления здравого смысла выбирались Вами как человеком: 1) добрым/гуманистом; 2) руководствующимся законом причины и следствия в одной из возможных формулировок…»

Как обычно, простого ответа на этот вопрос не существует. Он, строго говоря, вообще отсуствует в той вселенной, в которой мы с вами сейчас пребываем. У самого понятия здравого смысла так много смысловых пластов (извините за тавтологию), что определить его границы можно только в очень ограниченной точке пространства-времени и за ее пределами смысл этих границ — смысл утрачивается.

Для врача вылечить больного ребенка — это долг профессии, гуманизма и человечности. С точки зрения здравого смысла — поступок правильный. Но только здесь и сейчас — в этой точке. Потому что если мы передвинемся от нее в пространстве-времени, то выяснится, что ребенка зовут Адольф Гитлер и через несколько десятилетий бо́льшая часть человечества будет страшно жалеть о том, что тот врач спас его во младенчестве. 

Но когда мы, взглянув на все это с новой точки, и все поняв, вернемся в прежнюю точку времени и пространства, где врач дает ребенку порошок аспирина, многие ли из вас пойдут на то, чтобы собственноручно подменить этот аспирин цианистым калием и убить ребенка? Не будущего канцлера Германии, а просто — ребенка.

Вселенная так устроена, что то, что вам видится случайностью, после того, как вы подниметесь на другой, более высокий уровень восприятия, превратится в понятную закономерность. И таких «уровней восприятия» — бесконечное множество, и то, что вы видите на каждом из них, может быть полностью противоположно тому, что вы видели на предыдущем. Это и есть то, что я назвал «смысловыми пластами».

Отличие людей Мировой Закулисы от обычных людей состоит в том, что люди мировой Закулисы могут в любой момент видеть любой из этих пластов, а для обычных людей «открытие» каждого пласта сопряжено с усилиями и тратой ресурсов. И, главное, возникновением такой проблемы выбора, когда выбор сделать невозможно.

Когда любой выбор, который ты сделаешь, будет правильным и не правильным одновременно. Когда сделанный выбор будет абсолютно правильным в одной смысловой плоскости, и абсолютно неправильным — в другой. И когда у тебя нет возможности не делать никакого выбора.

Классическим примером такой ситуации является кораблекрушение, когда капитан на спасательной шлюпке понимает, что места на шлюпке для всех детей, барахтающихся в воде — не хватит, и он, именно он, должен принять решение, кто из детей останется жить, а кто — умрет. Или — еще пуще, он должен выбрать, кого ему спасти, свою жену или своего ребенка, оставив одного из них умирать.

Все философские течения человечества, все модели мироздания, тщательно обходят эту проблему стороной, и только религиозные учения уделяют ей внимание, и уже только одно это оправдывает существование религиозной модели мира. Но, единственное, что может предложить религия, так это молить бога о том, чтобы он не «вводил во искушение».

Как ни парадоксально — такой подход неплохо помогает. Хотя искушение постоянно присутствует в жизни человека, хотя образно, говоря, нам приходится по много раз на дню решать «кого убить, а кого оставить в живых», защитные реакции человеческого разума научили его это искушение обходить, «не замечать».

И врач, спасший от смерти маленького мальчика по фамилии Чикатило никогда не задумается и не узнает о том, что тем самым убил десятки человек. Геолог, гордящийся тем, что отыскал залежи металла, не будет думать о том, что из этого металла сделают снаряды, которые убьют тысячи человек.

А оперативник, отправляющий кого-то в тюрьму за «экстремистский репост», никогда не узнает о том, что отправил на нары того самого человека, который должен был бы через полгода спасти его ребенка в дорожной аварии.

Я, конечно, вовсе не хочу сказать, что геолог не должен искать металл, и врач — спасать детей. Я хочу сказать, что, заваривая утром чашку чая, вы возможно запускаете цепочку событий, которая приведет к тому, что через месяц будет найдено лекарство от Эболы, а через полгода где-то рухнет самолет. Каждый из нас ежедневно совершает множество поступков, которые могут иметь гигантские последствия, но мы никогда об этих последствиях не узнаем, — бо «господь хранит нас всех от искушения».

Всех! Кроме тех, кто занимает высшие посты в государстве. Вот им-то постоянно, каждый день приходится становится перед искушением и сознательно принимать решения «кого убить, а кого оставить в живых», осознавая, понимая, и даже имея возможность увидеть спустя время все последствия своих поступков и решений.

Вот, собственно именно это я и имел ввиду в прошлом очерке, когда писал о том, что государственная власть глубоко безнравственна по своей природе, а человек с высокими нравственными качествами органически неспособен управлять государством.

• Вперед