- Информация о материале
- Создано: 30 июня 2015
К вопросу о толерантности и уважению к чужому мнению.
Вот намедни меня один персонаж на фейсбуке забанил. Но прежде чем забанить написал мне письмо, где рассказал, почему он это делает. "Почему вы позволяете себе с презрением относиться к людям, чье мнение отлично от вашего? Почему вы присвоили себе право решать где истина? Может быть правы именно те, кого вы презираете, за их мнение, а неправы именно вы".
Ну что сказать, правильную вещь он написал. На 100% правильную! Правильную в "общем случае". Но жизнь, братцы мои, реальная жизнь - это не общий случай, а череда вполне конкретных случаев. А вот в каждом конкретном случае, правота или неправота персонажа может быть настолько очевида, что в дополнительных объяснениях и обоснованиях не нуждается.
Ну, например, когда речь заходит о том, как следует лечить воспаление легких: антибиотиками или употреблением внутрь настоя дождевых червей на моче молодой девственницы, то ответ очевиден и в обоснованиях не нуждается. И если некто, считающий, что надо лечить червями, потребует от меня, чтобы я уважал его право на собственное мнение, я могу лишь сослаться на свое право послать его с таким собственным мнением куда подальше.
Или вот есть, к примеру, человек, который убежден, что дважды два равно не четыре, а 3,95 сотых. И любому, кто знаком с арифметикой, очевидно, что этот человек - не прав. И этот факт также очевиден и доказательств не требует.
Но человек этот убежден, что прав - он. И вы знаете, у него даже есть доказательства его правоты. Когда-то давным давно какой-то великий ученый смешал 2 литра воды и 2 литра спирта и получил 3,95 литров смеси (если кто не в курсе водно-стпиртовая смесь имеет меньший объем за счёт более плотной упаковки молекул).
И вот теперь в мире существует целое общество, которое считает, что 2х2=3,95 и строит на этой аксиоме всю свою жизнь: и экономику, и сельское хозяйство и инженерные и научные расчеты.
А весь остальной мир строит свою жизнь из предпосылки, что 2х2=4. И все в этом "остальном мире" нормально. Ну бывают, конечно, накладки и локальные неудачи, но в целом -- нормально: наука делает открытия, техника и технолгии развиваются, фабрики и заводы строятся, экономика процветает, люди счастливы свободны и улыбаются друг другу, а старики посвящают свой досуг путешествиям по миру.
А вот у тех, у кого 2х2=3,95 все как-то не ладится. Фабрики и заводы в запустении, сельское хозяйство голову поднять не может, финасовые потрясения идут одно за другим, пенсионеры посвящают все свое время не путешествиям, а выживанию... А если и пользуется их этот мир какими-то научными и техническими достижениями, то все они оказываются позаимствованы оттуда, где 2х2=4.
Казалось бы, и тут все очевидно. Достаточно глянуть на эту картину, чтобы со всей очевидностью понять, кто прав в своем мнении относительно 2х2, а кто не прав. Сама практика - это лучший и единственный критерий истины, как нас учит материалистическая диалектика. Да и идеалистическая тому же учит.
Но не трудитесь объяснять это тому, кто верит, что 2х2=3,95. Он с самого начала вырос в среде, где 2х2=3,95, а от того, что впитал с молоком матери -- отделаться не просто. Ему с самого рождения родители и школа и сама жизнь вдалбливали, что 2х2=3,95, а те кто считает иначе - тот враг. Для него 2х2=2,95 это не просто Истина - это печать позволяющая отличить своего от врага. Принять очевидность -- что причина всех проблем состоит именно в том, что у 2х2 у него не равно 4 -- это значит самому стать врагом. Признать что многие поколения твоих предков были не правы, что самое святое, во что ты верил оказалось пшиком, ну... вы сами понимаете.
И именно тут проходит водораздел между "нормой" и "не нормой". Критерий истины, позволяющий увидеть где кроется правота, вот он - перед тобой. Не видеть его не возможно. И если кто-то его упорно "не видит", то это означает только одно, такое "не видение" -- сознательный выбор человека.
И человек, сделавший такой выбор, ничего иного, кроме презрения в моих глазах не заслуживает.
Статьи из категории «Мысли и заметки»
- Сирийские приключения российского оппозиционера - 25 окт 2020
- Лицензия на убийство - 11 июнь 2020
- Принцип Парето-Шипилова! - 24 мая 2020
- А какое, собственно, радио изобрел Попов? - 16 мая 2020
- Миллион картин, Миллион поэм, Миллион женщин - 01 апр 2020
- Как украсть копеечку безнаказанно. - 09 фев 2020
- Дон Путин, Дон Корлеоне, Дон Капоне... - 29 янв 2020
- Продолжаем проект по ловле радиации - 22 дек 2019
- Такую страну потеряли! (часть 2) - 16 нояб 2019
- Такую страну потеряли! (часть 1) - 16 нояб 2019
- Ο άνθρωπος ακτινοβολώντας - 13 июль 2019
- 25=100 - 12 июнь 2019
- Анатомия Совка. Очерк 3. Не быть лохом. - 24 мая 2019
- Что я сделаю, если стану ̶ц̶а̶р̶е̶м̶ президентом России. - 23 мая 2019
- Бунт на России. - 15 мая 2019
Комментарии
Другим я говорю об императивах: они не нуждаются в признании кем-то и меня тоже не интересует чье-то иное мнение. Императивы не могут быть поставлены на голосование и не могут быть оспорены.
Другое дело - диспозитивные то есть договорные отношения. Их можно ставить на голосование можно отменять итд.
Императивная и диспозитивная части демократии сознательно искажены властью с той лишь целью чтоб внести в умы народов сумятицу, балаган, чтоб нас поссорить и далее было легко ограбить.
RSS лента комментариев этой записи