Вот какая неожиданная мысль пришла в голову...

Прочитал отчет международной группы биологов, изучавших фауну в зоне отчуждения чернобыльской АЭС. В отсутствие людей там наступил буквальный рай для диких животных. Природа восстановилась, и животный мир процветает. Даже фильм такой сняли «Радиоактивные волки Чернобыля».

Радиация? А радиация не мешает процветанию видов!

Животные успевают достичь репродуктивного возраста и дать потомство до того, как станут заметны последствия радиации. Каждая особь по отдельности, да стареет быстрее, умирает раньше, но на процветании всей популяции целиком это никак не сказывается.

И тут я подумал. Мы ведь тоже на Земле живем в маленьком Чернобыле! Просто воспринимаем это как естественное состояние дел, и не обращаем внимание, потому что не видели другой ситуации и даже не задумываемся, что она может быть другой.

А ситуация эта такая. Мало кто вообще знает, что самый обычный калий и обычный углерод на земле - радиоактивны.

Не «стабильны», как нам внушают еще со средней школы, а именно - радиоактивны. Чуть-чуть, но – радиоактивны. Во всем земном калии содержится 0,0117 % радиоактивного изотопа Калий-40. А во всем земном углероде содержатся миллиардные доли процента радиоактивного Углерода-14.

Это именно на Земле. В других мирах будет по-другому.

Кажется, что это ничтожно мало, однако этого с лихвой хватает для того, чтобы радиоактивность солей калия с легкостью фиксировалась даже простейшими бытовыми дозиметрами, а организм взрослого человека излучал бы радиоактивное излучение с интенсивностью 6-8 тысяч беккерелей, примерно столько же, сколько излучает один грамм урановой руды.

Скажите вот вы рискнули бы без перчаток взять в руки грамм урановой руды? А вот здороваться за руку с радиоактивными людьми не боитесь! Хотя радиоактивность у них — та же самая.

На самом деле 6-8 тысяч беккерелей — это и вправду мало. Но это означает, что внутри вашего организма каждую секунду распадается 6-8 тысяч атомов и вылетает 6-8 тысяч бета частиц.

Это не тот «естественный радиоактивный фон», что бывает из-за космических лучей. То внешнее излучение. Оно пронизывает ваше тело и улетает дальше.

А вот эти 6-8 тысяч бета частиц ежесекундно — никуда не улетают. Они остаются внутри организма. Это — внутреннее излучение, оно постоянно ионизирует, повреждает ткани вашего организма изнутри. Совсем чуть-чуть повреждает, но - постоянно. 7 тыс частиц в секунду. 605 миллионов частиц в сутки. 221 триллионов частиц в год. И так на протяжении всей жизни...

 

Наука до сих пор не пришла в выводу о том, какова причина старения. А может ответ лежит в этих 221 триллионах бета-частиц в год, что бомбардируют наш организм изнутри? Повреждая каждый раз наши ткани и гены на ничтожную величину. Но ведь сколько таких «ничтожных повреждений» накопится за 80 лет.

Как думаете?

Комментарии   

+1 #9 Сергей Слепцов 25.07.2019 10:39
Любопытная гипотеза. Из нее следует логическое предположение, даже 2:
1. Организмы с меньшей массой должны жить дольше. Поскольку меньше самооблучение. Мышь дольше собаки, собака дольше слона и т.д.
2. Организмы, живущие в колониях, должны умирать раньше, чем ведущие одиночный образ жизни. Из-за взаимного облучения. Ну типа пчелы жить меньше, чем бабочки однодневки.
Если логические выводы из гипотезы не подтверждаются практикой, гипотеза не сможет стать теорией.
+1 #8 Дмитрий Салимов 15.07.2019 18:18
Думаю, что в засекреченной науке (собственно, в которой нынче и делаются серьезные научные открытия), в соответствующих ящиках об этом давно знают и даже проводят опыты. Но, в любом случае, А. Шипилов выступил здесь, как Д. Менделеев, по наитию нащупав возможную природную закономерность. Возможно, даже не зная детально особенности нейронных сетей, теорию катастроф, теорию контактов, теорию вероятности и т.п.
+2 #7 Дмитрий Салимов 15.07.2019 18:17
Поэтому, крайне НЕкорректно - пользоваться относительными единицами измерения вместо абсолютных в подобных случаях. Ведь организм - это не очень-то устойчивая система, если внести повреждения в нее в "нужном" месте. Поэтому, да, если радиация вдруг повредит жизненно-важные (!) молекулы тела (присутствующие , скажем, в особо важных нейронах), то это, да, будут всего-то те же доли процента. Но, их может с лихвой хватить. И человек после этого быстро состарится и будет верным путем идти к погибели. А кому-то повезет больше - у него внутренняя радиация не затронет ничего особо важного, и такой человек может прожить гораздо больше.
0 #6 Дмитрий Салимов 15.07.2019 18:16
Увы, все верно... Видимо, да, потому и люди живут теперь мало (максимум, 110 лет) вместо 900 лет (возраст Адама) и более. Возможно, раньше на Земле было меньше радиации, а также иных неблагоприятных факторов. Конечно, были чище вода, воздух. И т.д.
Только вот зачем-то Val K, видимо, в привычно-тролле вой мере, свел количество распадов к их количеству в ЕДИНИЦЕ ОБЪЕМА человеческого тела. Чтобы сделать вид, будто "опроверг" выводы автора статьи (Андрея Шипилова).
Для сравнения: объем разрушений в человеческом теле, оставляемых типичной пистолетной пулей, составляет... ну, доли процента, наверное. Всего-то. А результат - смерть.
Если порезать бритвой вену/артерию, объем повреждения будет ЕЩЕ МЕНЬШЕ и составит, где-то, 0,0005% от общего объема тела. Но, увы, через некоторое время человек погибнет от потери крови.
+2 #5 Val K 15.07.2019 15:52
Окончание.
Один грамм урана - это песчинка, кубик со стороной менее 4 мм и объемом около 50 кубических миллиметров, а объем тела человека – примерно в полтора миллиона раз больше. Так что количество распадов в единице объема человеческого тела в полтора миллиона раз меньше по сравнению с ураном. А, учитывая значительно большую энергию распада урана, то реальная разница составит около 50 миллионов раз. И тем не менее, вы можете спокойно взять в руки однограммовую песчинку урана-238, нисколько не рискуя здоровьем. Что уж говорить о человеческом теле!
Так что можете спокойно жать друг другу руки, обниматься и даже заниматься сексом. :P
А мораль здесь такая: одни и те же факты можно преподнести по-разному, приводя к противоположным выводам.
+2 #4 Val K 15.07.2019 15:47
Ну, зачем так народ пугать? Некоторые, глядишь, прочитав это, не только руки друг другу перестанут пожимать, а то и от поцелуев и вообще от секса откажутся. :lol
Уточню: беккерель, это мера распада, а не мера излучения: 1 Беккерель = 1 распад в секунду.
Далее. Важен не сам факт распада, важна энергия, которая при этом излучается, и в какой форме она выделилась. Энергия распада ядра урана примерно раз в 30 раз больше, чем энергия распада радиоактивного углерода. А значит, способна нанести в 30 раз больше повреждений (на самом деле, больше, чем в 30, но не будем мелочиться). Аналогия: если в холодную воду привнести немного энергии – она станет теплой и приятной, а если много – горячей и сможет причинить ожег.
Энергия бета-частиц от распада калия или углерода мала, и она быстро поглощается (в основном, водой, из которой мы преимущественно состоим) и рассеивается. До поверхнсти тела доходит лишь ничтожная доля. Не 6-8 тыс бета-частиц в секунду, а раз в тысячу меньше.
0 #3 Bogdan Shchepanskyy 15.07.2019 10:03
А можно ссылку на какой-нибудь источник, подтверждающий что человек действительно "излучает" эти самые 6-8 тысяч беккерелей? Или это так, умственные прикидки?

UPD. Нашел. Для интересующихся: https://ru.wikipedia.org/wiki/Калий-40 , https://ru.wikipedia.org/wiki/Углерод-14
0 #2 Alexey Shilin 14.07.2019 19:22
Несколько лет назад я имел близкое общение с профессором Фоминым. Его идеология следующая - да свободные радикалы, образованные ионизирующим излучением одна из причин старения. И иммунная система постоянно находится в напряжении для противодействия ... И есть ряд его разработок, общий смысл - подключение к источнику отрицательного напряжения - от 0.7 до 50 кв - лишние электроны уничтожают свободные радикалы а иммунная система получает возможность заняться чем-то еще... Своего мнения на этот счет у меня сейчас нет, физики, с которыми я обсуждал ругаются матом. Вот как-то так.
+4 #1 Igor Makarov 13.07.2019 19:47
Прочитал с интересом. Но не считаю себя достаточно компетентным,чт обы высказываться по этому поводу.Интересн о мнение специалистов.

Чтобы иметь возможность оставить комментарий к материалу или ответить не имеющийся, авторизуйтесь, щелкнув по иконке любой социальной сети внизу. Анонимные комментарии не допускаются.


Donate



Яндекс.Метрика
Дизайн A4J

Карта сайта