Итак, вчера вечером я опубликовал свою статью об авиакатастрофе в Подмосковье. За ночь она разошлась по интернету в сотнях перепечаток. А уже с утра во всех комментариях к публикациям и в группах, где шло обсуждение статьи, появились торжествующие борцы за правду, которые с праведным гневом в глазах провозгласили: «На что вы повелись дураки, Шипилов вас обманул. На сайте МЧС — в списке у всех пасажиров есть отчества. Гляньте сами, там же дата есть, официальная отметка времени стоит, когда список был опубликован, 12 февраля в 12 часов дня. И у всех в списке есть отчества!»

Мне стали писать недоумевающие читатели. Я пошел, проверил. И вправду — у всех есть отчества, и дата публикации списка — 12 февраля, 12 часов дня.

 

2 screen 1

 

Знаете, что я делаю в таких случаях? Лезу смотреть технические поля ответа сервера. Процедура совсем несложная. Наберите в Гугле «Посмотреть коды ответа сервера», вам тут же вывалится куча ссылок на сервисы, позволяющие это делать.

Дело в том, что в тексте страницы вы можете написать какую угодно дату, но веб-сервер при этом будет передавать браузеру реальную информацию о дате публикации и о дате ее модификации. Ее тоже, в принципе, можно поправить ручками, но для этого требуется уже обладать определенной квалификацией, как минимум знать, что существует такая вещь, как «технические поля ответа сервера».

А нынешние ихние работники, которых пропагандистская машина набрала по блату исходя из степени родства и прочих семейных уз — этого не знают, в силу своей вопиющей безграмотности. И потому сайт МЧС, указывая дату публикации списка «12 февраля, 12 часов дня» в техническом поле отдает реальную дату, когда публикация была поправлена: 16 февраля 2018 года, 8 часов 16 минут. То есть сегодня с утра, как пришли на службу, получили пинок от начальства и откорректировали.

https://bertal.ru/index.php?a4779551/www.mchs.gov.ru/operationalpage/Operativnaja_informacija/item/33515861/#h

На тот случай, если ее исправят (а я думаю — исправят), прилагаю скриншот.

 

2 screen 2

 

Но самое главное, эти двоечники даже не подозревают о том, что существует такая служба, как веб-архив, которая сняла слепок их страницы именно тогда, когда он был опубликован и навечно сохранила его для потомков. И теперь каждый желающий может перейти по ссылочке и посмотреть, как выглядел этот список 12 февраля, именно на ту дату публикации, что там и указана.

http://web.archive.org/web/20180212231706/http://www.mchs.gov.ru/operationalpage/Operativnaja_informacija/item/33515861/

 

2 screen 3

 

Ну и в заключение — вишенка на торте.

Помните, в прошлой публикации я рассказал, как при помощи ответа сервера определил, что официальная информация о «депутате Панченко» на сайте города Норильска была размещена буквально накануне авиакатастрофы. Так вот, я решил проверить, как обстоят дела сейчас.

И что вы думаете? Админы города Норильска оказались грамотнее админов сайта МЧС и отреагировали на публикацию правильно. Теперь их сервер отдает «правильную» дату публикации, отмеченную прошлым годом.

Но, братцы мои, вебархив ведь не обманешь, он все помнит!  Ну не знает он такой публикации на вашем сайте за прошлый год, и все тут! Он, собака, как и полагается, сделал слепок вашей страницы сразу после ее публикации, 12 февраля этого года, и других слепков там нет.

Бинго!

http://web.archive.org/web/*/http://www.norilsk-city.ru/delegate/596/document76461.shtml

 

Дата публикации информации о Панченко

Комментарии   

0 #20 Andrey Shipilov 21.02.2018 13:40
Цитирую wedownwego:
Я смотрю, вы довольно часто меняете свою страницу с контактами) https://bertal.ru/index.php?a4797810/shipilov.com/kontakty.html#h


Часто - не то слово! Каждую секунду. Можете сами проверить!
-1 #19 wedownwego 21.02.2018 13:12
Я смотрю, вы довольно часто меняете свою страницу с контактами) https://bertal.ru/index.php?a4797810/shipilov.com/kontakty.html#h
+2 #18 Shipilov Andrey 19.02.2018 14:07
Цитирую Владимир К.:
но к примеру Ваша теория "Панченко-рашагейт " лично у меня рухнула буквально за пару минут как карточный домик


А кто вам сказал, что это моя теория? Вы хоть текст-то читали? Я вроде там полностью противоположные вещи написал.
+4 #17 Shipilov Andrey 19.02.2018 14:05
Цитирую Anna Zagryadskaya:
Так Сергей Миллиан погиб или нет? Результат-то какой у расследования?

А разве я какое-то расследование проводил?
Я просто отметил флуктации.
+1 #16 Vladimir Kaigorodov 18.02.2018 14:53
в прошлую субботу и до воскресенья я был в Брюсселе и ничего не знал о событии.. Но день был невероятно магический... Что-то явно висело в воздухе. Куда бы мы не пошли везде мне попадался автобус 71.. Я просто уже начал обращать внимание знакомых на этот навязчивый автобус. Ну и в одной витрине над турецким магазином мы видели ребенка который вел себя как робот.. как-то странно двигался ... минут 10 мы наблюдали и спорили он живой или нет или голограмма какая, это художественный квартал в центре. ... пытались даже привлечь его внимание махали ему, но бестолку. так и не сошлись во мнении...
Вообщем когда я узнал новость то ничуть не удивился. Что-то висело в воздухе.
+4 #15 Anna Zagryadskaya 18.02.2018 07:55
Так Сергей Миллиан погиб или нет? Результат-то какой у расследования?
+5 #14 Владимир К. 18.02.2018 07:39
Есть же возможность развивать другие ветки нестандартных сценариев , которых в данном инциденте хватает с избытком , начиная от летящих на борту "не простых" пассажиров и заканчивая уж очень быстрыми движениями и сливами информации от МАК , чего в принципе ни когда не было от этой организации ...
Старт дан --- "ОНИ" начали путаться, исправлять , зашумливать и т.п. тем самым давая еще флуктуации и их направления для расследования ... Теперь бы самое время искать истинную нить ведущую к ответам .
Нет ни чего не реального --- нужно время , много времени , логика, факты и голова работающая в нужном ритме ...
+5 #13 Владимир К. 18.02.2018 07:38
В продолжение ...
Определенно понятно что флуктуация Панченко выходит нас за рамки стандартно сценария , но не дает ответов на вопросы ( возможно пока не дает ) о истинных или хотя бы предполагаемых причинах этой катастрофы ....
Есть предпосылки ее развивать возможно в других направлениях (отличных от рашагейта) , т.к. на мой взгляд "Панченко-рашаг ейт" это то же самый инфошум (возможно намеренный Вами или Вы стали заложником инета --- не разбирался ) и увод в ложную ветку...
Эта теория -- НА ПРИМЕР-- может быть элементарно завязана на предстоящие выборы (цепочка логики легка и понятна и не стоит ее приводить )
Совсем не хотелось бы уходить в эту сторону развития , но тогда помимо флуктуаций нужны(или надо найти ) хоть какие то более менее реальные факты по одной из озвученных Вами версий ....
+3 #12 Sergei 18.02.2018 07:30
А на борту, судя по всему был как раз не тот Панченко, которого везде склоняют у нас. А именно тот.
Но в любом случае, ситуация странная. Действия пилотов выглядят так, что их чем-то накормили, чтобы ни фига не соображали, и переложенный на пикирование стабилизатор как-то странно выглядит после взлета.
0 #11 Владимир К. 18.02.2018 06:27
Приветствую Андрей !
Спасибо за интесную статью --- перечитал аж несколько раз )
Схема флуктуаций, как таковая , заслуживает внимания это факт....., но жаль что она не приводит (возможно пока не приводит ) к истинному пониманию причины данной катастрофы ....
Да есть теории которые можно развивать и у которых в принципе есть потенциал , но к примеру Ваша теория "Панченко-рашаг ейт " лично у меня рухнула буквально за пару минут как карточный домик , т.к. осведомитель по делу Рашагейт С.М. и С.Панченко это разные люди .... Если у Вас какие нибудь факты причастия "Панченко" к рашагейту ?

Чтобы иметь возможность оставить комментарий к материалу или ответить не имеющийся, авторизуйтесь, щелкнув по иконке любой социальной сети внизу. Анонимные комментарии не допускаются.


Donate



Яндекс.Метрика
Дизайн A4J

Карта сайта