Мне пишут, что доклад сэра Оуэна - это был не «суд», а «общественные слушания».

Нет ничего более глупого и беспредметного, чем спорить о терминологии. А потому все что, что я напишу дальше - это не участие в дискуссии, а ликвидация безграмотности среди части населения. Я уже много лет, живу в стране с британской правовй системой, но на всякий случай перед публикацией этого текста проконсультировался со своим солиситором.

Итак, вы привыкли, что в России, как и в большей части стран Европы, есть только два вида судопроизводства - гражданское и уголовное (административное не в счет, оно по форме то же уголовное, но с другими последствиями).

А вот в британской правовой системе судопроизводств - большее количество. И качество и них несколько другое. И одни и те же термины и понятия в вашей и британской судебной системе могут означать совсем разные вещи.

И среди судопроизводств в Британии есть и такое, как общественные слушания. Пусть вас не смущает слово "общественные", оно означает не то же самое что в России, оно означает, что суд производится в интересах общества.

Общественные слушания -- это такой же суд, но с двумя отличиями от наших классических судов. У него нет обвиняемого, как в уголовном суде, и нет противостоящих друг-другу сторон, как в гражданском суде. Его цель — установление обстоятельств произошедшего и истины. В отличие от судебного следствия, которое производится в Европе и является частью процесса — здесь само следствие является судебным процессом, а вердикт, которым завершаются слушания имеет силу судебного решения.

Справедливости ради надо сказать, что нечто подобное общественным слушаниям есть и в России - например, судебная процедура признания длительно отсуствующего гражданина умершим. Но в России она регламентируется отдельными конкретными случаями, а в Британии она универсальна.

Процедура общественных слушаний может быть различной, в зависимости от обстоятельств. Оно может носить состязательный характер (когда есть разные точки зрения) или не носить (когда исследуется конкретная ситауация). Но это  именно суд, и вердикт, который случается в конце — это именно судебное решение.

Тут надо пояснить некоторые тонкости терминологии.

Вот такое слово как «вероятно» (probably) — оно в разных судопроизводствах имеет разные значения.

В уголовном судопроизводстве оно означает «не доказано». Фраза в вердикте «вероятно он украл» означает — невиновен, подозрение есть, но оно — не доказано. И тут вступает в действие презумпция невиновности.

А в гражданском и общественном судопроизводстве слово «вероятно» означает, наоборот, «доказано». Фраза в вердикте «Сэр Джон вероятно брал в долг у сэра Джереми» означает, что сэру Джону придется возвращать долг. А фраза «мистер Путин вероятно приказал убить мистера Литвиненко» означает, что будь мистер Путин обычным гражданином, полиция была бы обязана его арестовать по обвинению в убийстве.

А включение в вердикт текста статьи Литвиненко о педофилии Путина соответственно означает, что будь мистер Путин обычным гражданином, полиция была бы обязана его арестовать по обвинению в педофилии. Даже если этот текст про педофилию, это просто цитата статьи из Литвиненко, которая была опубликована ранее в ангажированном издании.

В тот момент, когда этот текст оказывается в вердикте, становится неважно, кем, когда и при каких обстоятельствах он был написан и где опубликован. Потому что само появление этого текста в решении суда означат, что все обстоятельства были исследованы и суд счел предмет этого текста истиной.

Добавить комментарий

Чтобы ваш комментарий сразу появился на странице, авторизуйтесь, щелкнув по иконке любой социальной сети внизу. Анонимные комментарии публикуются только после проверки модератором.


Защитный код
Обновить


Статьи из категории «Realtime»

Все статьи категории


Яндекс.Метрика
Дизайн A4J

Карта сайта