В последнее время всё чаще, когда я критикую, какую-нибудь мерзость, сотворенную российскими властями, появляется толпа «законников», которая начинает громогласно кричать о том, что «российские власти действовали в строгом соответствии с законом».

А закон должен выполняться, независимо от того нравится он мне или нет, «хороший» он или «плохой». Он должен выполняться просто потому, что это закон. Потому что беззаконие по любому хуже, чем соблюдение даже плохих законов. Потому что без соблюдения законов цивилизация невозможна и развитие общества тоже.

Дура Лекс — сед Лекс, короче.

Да я разве ж против, того, чтобы соблюдать законы? Я только за, двумя руками — законы надо соблюдать! Но только тогда, когда это именно «закон», а не нечто, что названо словом «закон» только из маскировки и на самом деле никаким законом не является.

Ведь что такое закон? Это по сути консенсус к котором пришло общество, установим «правила игры», которые может быть и не всем нравятся, но которые необходимы для нормального функционирования общества и для его процветания. Ну нравится мне гонять со скоростью 200, но я должен понимать, что, если все будут это делать, ни к чему хорошему это не приведет. Ну не нравится мне платить налоги, но все понимают, что если у государства не будет денег, то как оно будет поддерживать порядок.

А если закон существует не для того, чтобы работать не в интересах общества, а только в интересах небольшой ее части в ущерб всем остальным — разве это закон?

А если в конституции сказано одно, а в законе — полностью противоположное, разве это закон?

А если закон принят лишь для того, чтобы придать видимость законности беззаконию?

Нет, конечно! Такие «акты» можно назвать «законом» хоть тысячу раз, но это не значит, что они действительно будут являться законом.

Знаю-знаю! Вы скажете, что это вопрос тонкий, что «кто будет решать, закон это или видимость закона» …

А не надо решать. Давайте оставим все «тонкие случаи» в стороне и забудем про них. Пусть в них копаются юристы и судьи.

Мы говорим о тех вещах, которые настолько прозрачны и очевидны, что не требуют никакой трактовки и «решения».

Если «закон» противоречит общепринятым базовым ценностям человечества — это не закон, а беззаконие!

Вы можете сколько угодно принимать законы, разрешающие убивать невинных людей — но от этого такое убийство все равно не станет законным.

Если в конституции написано, что «цензура запрещена», в «закон» вводит цензуру значит — это не закон.

Если в конституции написано, что человек может свободно выбирать место пребывания, а закон это запрещает — значит это не закон.

Такие «законы» не только не нужно соблюдать, более того соблюдение таких «законов» уже само по себе является преступлением.

И потому, когда какой-нибудь очередной «законник» начинает мне втирать, про то, что «нравится мне это или нет, но таков закон и все его обязаны соблюдать», я прошу ответить на вопрос:

— А за что Нюренбергский трибунал отравил на казнь кучу нацистов?

Они ведь всего лишь всего-навсего соблюдали законы. Ну просто законы в Третьем рейхе были такие «плохие»! Но ведь это же были законы и потому они их соблюдали.

Все, что делалось в Третьем Рейхе, будь то отправка евреев в газовые камеры, или умерщвление инвалидов — все это делалось строго в рамках закона!

Комментарии   

0 #7 Анд Ив 16.08.2016 05:58
глубоко копнул... надо Конституцию перечитать, особливо про волеизъявления и цензуру
Цитировать
+2 #6 анонимус :3 22.06.2016 16:30
Существует же абсолютно масонская концепция республиканства : вся власть принадлежит народу, каждый человек - носитель суверенной власти, частное право предшествует общему праву и контракт в форме частного договора между лицами оверрайдит принятые неясно кем и как законы, и что власть - слуга народа, а не его хозяин. Вроде бы, эта идея и легла в основу США как такового, и именно об этом факте Mathers пишет: "they received aid from a secret and august body existing in Europe which helped them to establish this country for a peculiar and particular purpose known only to the initiated few."
Цитировать
+9 #5 Рустам 20.06.2016 20:07
Закон может быть неправомерен. тогда он ничтожен (не должен исполняться).

Например, Госдума РФ приняла закон о том, что нужно убивать всех инвалидов. Общество подготовили и оно радостно блеет (набрали 86%). Но поскольку такой закон нарушает право человека на жизнь - он неправомерен и ничтожен. Т.е. не должен исполняться. Более того - его исполнение - преступление.

Коллизия связанная с тем "а как же мы сажаем преступников, если тем самым нарушаем их право на свободу" решается просто - если человек сам вышел за пределы "правового поля", нарушив права другого человека (людей) - он ... вышел из правового поля ... соответственно его возвращение в это самое "правовое поле" может делаться неправовыми методами ...

как-то так
Цитировать
-5 #4 Batmanikus 20.06.2016 05:55
А как вырулить, когда закон противоречит Конституции, никто не знает.
Цитировать
-5 #3 Batmanikus 20.06.2016 05:54
С законами туго сейчас везде. И что делать судиться за каждые 10 долл, которые незаконно у тебя изымают?
Тут тупик
Цитировать
+8 #2 Артем Врн 20.06.2016 02:43
да...достало это кривое зеркало
Цитировать
+17 #1 Антон 19.06.2016 19:20
ВГермании 30-х - 40-х были приняты законы, по которым некоторых людей сжигали и расстреливали.
А после войны тех, кто эти законы исполнял, расстреляли, а тех, кто их принимал - повесили.

Напоминайте это тем, кто говорит, что "закон плох, но это закон" - это глупая и спекулятивная сентенция, опровергаемая любой современной конституцией. Начиная с того, что "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. " и кончая тем, что международные договора доминируют над национальными законами.
Цитировать

Добавить комментарий

Чтобы ваш комментарий сразу появился на странице, авторизуйтесь, щелкнув по иконке любой социальной сети внизу. Анонимные комментарии публикуются только после проверки модератором.


Защитный код
Обновить



Яндекс.Метрика
Дизайн A4J

Карта сайта