Стоило мне написать про крестовый поход детей, устроенный РПЦ в Питере, как несколько, в общем-то адекватных, как мне раньше казалось, людей поспешили пристыдить меня.

Один из них, за которым я раньше не замечал особой религиозности, вдруг глубокомысленно поведал мне, что религия всегда играла важную политическую роль во всех странах, а значит и РПЦ имеет полное право лезть в политику. Вот, в Израиле, например, написал он мне, самое понятие «еврей» имеет не национальную, а религиозную природу, и светский Израиль вполне себе религиозное государство.

Другой знакомый, известный оппозиционный российский функционер, чье имя на слуху, заметил, что возврат Исаакия РПЦ — это всего лишь акт исторической справедливости. И если мы осуждаем большевиков за изъятие собственности у владельцев, то значит мы должны вернуть законным владельцам то, что большевики у них отняли.

«Вернуть то, что отняли большевики, говоришь, — написал я ему, — так давай начнем с 40 гектаров земли и мельницы, что большевики у моей семьи отняли. Тем более, они, в отличие от Исаакия, сейчас заброшены и не используются».

Но вопрос, конечно, вы, ребята, поставили правильно. Церковь и вправду всегда и везде активно лезла в политику. Но, весьма специфическим образом!

Как бы мы не относились к религии, но это в общем то, очевидный факт, что церковь всегда старалась, как бы это выразится, прищучить светскую власть. И особенно любила одергивать и бить по рукам зарвавшихся правителей, утративших границы.

Даже в православной матушке-России, где церковь всегда была под строгим контролем власти, церковный иерарх, поссорившийся с царями и закончивших свои дни в опале, в заключении, а то и на эшафоте — это скорее явление обычное, а не исключение. Даже в Израиле, который мне мой знакомы привел в пример, естественное состояние религиозных лидеров — это перманентная грызня с властью.

И лишь современная Россия — это место, где основная и единственная функция церкви —склонятся в подобострастном поклоне перед властями и слащаво верещать: «Чего изволите». А для того, чтобы это делать, церковь вовсе не нужна, для этого любой заштатный подхалим годится.

Восстановить историческую справедливость говорите? Вернуть им Исаакий? А у них Исаакия никто не отбирал. Он и в царское время находился в ведении государства и был на балансе тогдажшнего МВД, а не церкви.

Да, в общем, и не в том суть, кто был формальным владельцем.

Суть в том, что когда в 1922 году большевики арестовывали настоятеля Исаакиевского собора, церковь тогда тоже «участвовала в политике», но таким образом, как ей и положено участвовать. Патриарх Тихон сидел под арестом и предавал анафеме большевиков, то есть делал ровно то, что и должен был делать любой честный и неравнодушный человек.

А потому на тему того, чтобы «вернуть Исаакий патриарху Тихону», можно было бы и порассуждать. Но «возвращать Исаакий» этой банде чекистов, обрядившихся в церковные рясы? Этому филиалу прачечной по отмыванию бабла Великого вождя? Господь с вами! При чем тут вообще церковь?

Добавить комментарий

Чтобы ваш комментарий сразу появился на странице, авторизуйтесь, щелкнув по иконке любой социальной сети внизу. Анонимные комментарии публикуются только после проверки модератором.


Защитный код
Обновить



Яндекс.Метрика
Дизайн A4J

Карта сайта